«И» обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО «Г» о взыскании действительной̆ стоимости доли в уставном капитале составляющей 40%.
ООО «Г», являвшееся ответчиком по данному делу заключило со мной соглашение на представление интересов компании в арбитражном процессе.
Дело было сложное и интересное. Формально, «И» являлся единственным учредителем и бывшим директором ООО и при выходе из общества имел юридическое право требовать выплаты действительной стоимости своей доли в размере — 40% от рыночной стоимости чистых активов ООО «Г». Однако, фактически «И», как это иногда бывает, был номинальным директором и номинальным владельцем доли компании и, с точки зрения моего клиента, не имел понятийных прав претендовать на какие-либо выплаты от ООО «Г». Учитывая, что стоимость чистых активов ООО «Г» составляла очень крупную сумму, измерявшуюся десятками миллионов рублей, ответственность за процесс на мне лежала серьёзная.
Проанализировав ситуацию мной, были выявлены обстоятельства, способные обосновать отказ ООО «Г» в исполнении требований «И».
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа согласился с моими доводами и своим Постановлением отказал «И» в удовлетворении его исковых требований.

Постановление Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Восьмой арбитражный апелляционный суд в заседании по рассмотрению апелляционной жалобы «И», заслушав мои объяснения и доводы, также отказал «И» оставив решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения, а жалобу И. без удовлетворения.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда

‍